top of page

Kira - İhtiyaç Sebebiyla Tahliye Davalı Cevap Dilekçesi

İSTANBUL.... SULH HUKUK MAHKEMESİNE


Dosya No : 2024/.... E.

Davalı : İSİM SOYİSİM TC

Adres

Vekili : Av. ...........................

(Adres Antettedir)

Davacı : İSİM SOYİSİM TC

Adres

Vekili : Av. ...........................

Adres

Konu : Davaya cevap dilekçemizden ibarettir.


Açıklamalar


Müvekkil, davalıya ait "............... Mah. ............. Sk. .......... Sitesi Blok No:... Daire:... ........../ ........." adresinde bulunan meskende .../.../....... tarihinden itibaren kiracı olarak ikamet etmektedir. Taraflar arasında akdedilen ve dosyada mübrez olan kira sözleşmesi uyarınca müvekkil bugüne dek üzerine düşen tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş ve getirmeye de devam etmektedir.


Ancak; ülkemizde meydana gelen kiralık konut ihtiyacı ve kira bedellerindeki fahiş artışlar sonucu, kiraya veren kötü niyetli bir şekilde müvekkili tahliye etmek istemektedir. Davacının işbu davayı açmadaki niyeti, ihtiyaç sebebinden ziyade müvekkili mecurdan tahliye ederek, mecuru daha yüksek bir bedelle kiraya vermektir. Şöyle ki;


TBK m. 350 gereğince açılan ihtiyaç nedeniyle tahliye davalarına ilişkin hem kanunda hem doktrinde hem de bu konuya ilişkin Yargıtay İçtihatlarında açıkça ifade edildiği üzere; talep sahibinin konut ya da çatılı iş yeri ihtiyacının gerçeğe dayalı, samimi ve mutlak suretle zorunlu olması gerekir. Bu hususta davacı tarafın ihtiyaç nedeniyle tahliye talebi kesinlikle gerçekçi, samimi ve zorunlu değildir. Zira, davacı tarafın gerek müvekkile gönderdiği .../.../..... tarihli .......... 27. Noterliği ......... yevmiye numaralı ihtarnamede gerek dava dilekçesinde; mecura yönelik konut ihtiyacını bugüne dek ortak ikamet ettikleri bekar çocuğunun ihtiyacına dayandırmaktadır.

Oysa ki davacının aynı şehirde başka bir taşınmazı daha mevcut olup işbu taşınmazda da başka bir kiracısı bulunmaktadır. (Davacı ve ailesine ait tapu kayıtlarının celbini talep ederiz.) Hal böyle iken konut ihtiyacının zorunlu olmadığı aşikardır.


Ayrıca davacının konut ihtiyacı olduğu iddia edilen çocuğu; yıllardır ........'da ikamet etmekte olup iş yeri ve tüm çevresi orada bulunmaktadır. Halihazırda aynı şirkette çalışmaya devam etmektedir. Dolayısıyla yıllardır ikamet ettiği .......'ya göre şehrin diğer bir ucunda bulunan ..........'a taşınması, ............'ın iş yerine olan uzaklığı düşünüldüğünde hayatın olağan akışına oldukça aykırıdır. İşbu hususta Sayın Mahkemeden; davacının konut ihtiyacı olduğunu iddia eden oğlunun nerede ve ne zamandır çalışmaya başladığına ilişkin tüm bilgilerin temini için ilgili yerlere müzekkere yazılmasını talep ediyoruz.


Bununla birlikte; taraflarca akdedilen ........ tarihli kira sözleşmesinden bugüne dek davacı veyahut konuta ihtiyacı olduğu iddia edilen oğlunun mevcut hayat koşullarında hiçbir değişiklik yokken; kiralarda yaşanan fahiş arttırım sonrası birden konut ihtiyaçlarının doğması, işbu ihtiyacın samimi ve zorunlu olmadığının en büyük göstergesidir.


Uyuşmazlık konusu olan ve müvekkilin kiracı olarak kullanımında olan mesken, niteliği ve bulunduğu konum itibariyle yüksek gelir getirisi olan bir evdir. Zira, taraflar arasında akdedilen ...... yılı kira başlangıcı ile kira bedeli ........ yılındaki asgari ücretin 2 katından fazla olacak şekilde .........,00-TL olarak belirlenmiştir. Halihazırda davacının, bu denli kira getiri yüksek olan ve büyüklüğü nedeniyle aile evi için oldukça uygun olan evini; tek başına yaşayacak ve hayatındaki mevcut koşullarda hiçbir değişiklik olmayan bekar oğlunun ihtiyacı için kullanacağını iddia etmesi gerçekçi değildir.


Hiçbir şekilde kabul etmemek kaydıyla sadece bir anlığına, davacının iddialarının gerçek olduğu ve oğlunun bir konut ihtiyacının var olduğu varsayımında dahi; kira getirisi bu denli yüksek olan ve iş yerine yaklaşık 50 km uzaklıkta bulunan eve taşınmak yerine halihazırda bulunduğu bir konumdan ev kiralaması çok daha hesaplı ve hayatın olağan akışına uygun olacaktır.

Davacı tarafın asıl amacı; müvekkil ile ........ yılında akdedilen kira sözleşmesindeki kira bedelinde fahiş arttırımlar yapamaması ve henüz 5 yılı dolmayan kira akdine dayalı kira tespit davası açamamasından ötürü afaki ve mesnetsiz iddialar yaratmak suretiyle müvekkilin tahliye edilmesini sağlamaktır. Ancak Sayın Mahkemenin de dikkatinden kaçmayacağı üzere; davacı tarafın iddiaları gerçek olmadığı gibi samimi ve zorunlu da değildir.

TMK m. 2' e göre dürüstlük ilkesi gereğince herkes haklarını kullanırken dürüst davranmak ve bir hakkını açıkça kötüye kullanmamak mecburiyetindedir. Aksi halde hukukumuz, hakkın kötüye kullanılmasını korumaz. Dolayısıyla; müvekkil aleyhine açılan işbu mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddini vekaleten talep ederiz.


Hukuki Sebepler : HMK, TBK, İİK ve ilgili yasal mevzuat.


Hukuki Deliller : Davacının oğluna ilişkin işe giriş bildirgesi ve diğer işçilik belgeleri, Tanık Beyanları, Bilirkişi, Yemin, Keşif, İsticvap, Uzman Görüşü ve her türlü yasal delil.


Netice ve Talep : Yukarıda izah edilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle;

Davanın REDDİNE,

Yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacıya TAHMİLİNE,

Karar verilmesini bilvekale talep ederiz. ../.../2024


Davalı Vekili

Av. .........................

bottom of page