top of page

İcra Hukuk - İstihkak Davası Cevap Dilekesi

Güncelleme tarihi: 24 Oca

İSTANBUL ....... İCRA HUKUK MAHKEMESİNE


Dosya No : 2024/...E.

Davalı : İSİM SOYİSİM TC

Vekili : Av..................

Davacı : İSİM SOYİSİM TC

Vekili : Av..................

Konu : Cevap dilekçemizden ibarettir.


Açıklamalar


Sayın Mahkemeniz nezdinde görülen ve numarası yukarıda belirtilen huzurdaki işbu dosya haczedilen mallara ilişkin istihkak iddiası ile hukuki şartları oluşmaksızın haksız ve kötü niyetli olarak açılmıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; "borçlunun adresi ile fiili hacze gelinen adresin hiçbir bağlantısının olmadığını, borçlunun haciz yapılan şirkette daha önce çalışmasının bulunduğunu, ona ait evraklara ulaşılmasının normal olduğunu, borçlunun kardeşlerinin bu şirkette çalışmasının organik bağ oluşturmayacağını, aynı sokakta borçlu ile aynı alanda faaliyet yapmanın organik bağ oluşturmayacağını" beyan etmiştir. İşbu iddialar gerçeği yansıtmamakta olup itirazlarımızı sunmaktayız. Şöyle ki;


Tarafımızca ../.../..... tarihinde .... 16. İcra Dairesi 2022/.... E. Sayılı dosyamız borçlusu .......'ın "..... Mah. .... Sk. Dış Kapı No:...... / İstanbul" da bulunan iş yerine hacze gidilmiştir. Haciz mahallinde bulunan birtakım eşyalar haczedilmiş ve yediemine teslim edilmiştir. Devamında dosya borçlumuz ile organik bağı olduğunu tespit ettiğimiz; aynı sokakta bulunan, aynı iş kolunda faaliyet gösteren, "...... Mah. ... Sk. Dış Kapı No:.. .... / İstanbul" da bulunan davacının iş yerine hacze gidilmiştir. Talebimiz doğrultusunda haciz mahallinde yapılan kıymetli evrak incelemesinde;


...... 16. İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosyamız borçlusu na gönderilen ÖDEME EMRİNİN TEBLİĞ ŞERHİ,

Borçlunun erkek kardeşi ....'ın HALİHAZIRDA İŞ YERİNDE SİGORTALI ÇALIŞTIĞI,

Borçlunun kız kardeşi .....'ın yaklaşık 2 YIL BOYUNCA İŞ YERİNDE SİGORTALI ÇALIŞTIĞI,

Müvekkilin de DAHA ÖNCE İŞ YERİNDE SİGORTALI ÇALIŞTIĞI,


tespit edilmiştir. Davacının dava dilekçesinde de ikrar ettiği hususlar nazara alındığında açılan dava haksız ve dayanaksız olup takibi sürüncemede bırakma amacı gütmektedir.


İşbu evraklardan anlaşılacağı üzere; icra dosyamız borçlusuna gönderdiğimiz ödeme emri dahi davacının iş yerinde bulunmuştur. Davacı ile borçlu arasında organik bağ bulunmadığı varsayımında dahi borçluya gönderdiğimiz ödeme emrinin tebliğ mazbatası neden davacının iş yerinde bulunduğu izahtan varestedir. Kaldı ki; davacı da işbu husustan dava dilekçesinde hiç bahsetmemiştir.


Bununla birlikte; davacı ile aynı iş kolunda aynı sokakta faaliyet gösteren borçlunun erkek kardeşi dahi davacının yanında çalışmaktadır. İşbu husus hayatın olağan akışına aykırı olup davacı ile borçlunun birlikte faaliyette bulunduklarının ispatıdır. Sayın Mahkemenizin ../../... tarihli oluşturduğu tensip zaptı 11. ara kararı uyarınca haciz mahallinde, Emniyet tarafından yapılacak araştırma sonucu da davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu ispatlayacaktır. Tüm bu hususlar taraflar arasında bulunan organik bağın şüpheye mahal bırakmayacak şekilde bulunduğunun en net örneğidir.


Davacı iş yerinde yapılan haciz sonrası, davacı tarafın istihkak iddiasına müteakip .... İcra Hukuk Mahkemesi 2023/.. E. 2023/... K. Sayılı dosyanızda gerekli incelemeler yapılarak TAKİBİN DEVAMINA karar verilmiştir.


Haciz sırasında icra müdürünün taraflar arasında organik bağ bulunduğunu tespit etmesi halinde üçüncü kişinin elinde bulunan malın borçlu elinde bulunduğu kabul edilerek muhafaza tedbiri alınmaktadır. Böylece İİK m. 96-97’de düzenlenen icra prosedürü uygulanmaktadır. Yargıtay kararlarında istikrarla kabul edildiği üzere İİK m. 97’ye göre açılan davada aksini ispat yükü üçüncü kişinin üzerindedir. Dolayısıyla, davacı taraf, borçlu ile organik bağın bulunmadığını ispatlamalıdır. Ancak davacı taraf, dava dilekçesi ve sunduğu evraklar bütünüyle iddiasını ispatlayamamıştır.


Davacı yukarıda bahsedildiği üzere davayı kötü niyetli olarak açmıştır. Davacı ve borçlu anlaşmak sureti ile alacaklı müvekkilden mal kaçırmak amacıyla hareket etmektedirler. Dolayısıyla huzurdaki dava; dosya mündericatı ile sabittir ve dava hukuki temelden yoksun ve mesnetsizdir. Huzurdaki davanın reddi gerekmektedir.


Hukuki Sebepler : İİK, HMK ve ilgili yasal mevzuat.


Hukuki Deliller : .....16. İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosyası, Borçluya ve kardeşlerine ait SGK kayıtları, Vergi Kayıtları, Emniyet İnceleme Raporu, .... 10. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/.. E. 2023/.. K. Sayılı dosya, Haciz Tutanakları, Tebligat mazbataları, hacizlerdeki beyan ve toplanan deliller, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, keşif, uzman görüşü ve sair tüm deliller.


Netice ve Talep : Yukarıda izah edilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle;

Haksız ve mesnetsiz olan davanın REDDİNE,

Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa TAHMİLİNE,

Karar verilmesini bilvekale talep ederiz. ../.../....


Davalı Vekili

Av. ...........................

bottom of page