***İhtiyati Tedbir Taleplidir.
İSTANBUL ... İCRA HUKUK MAHKEMESİNE
Dosya No : 2024/ ... E.
İcra Dosya No : İstanbul .... İcra Dairesi .../..... E.
Davacı : İSİM SOYİSİM
Vekili : Av..................
(Adres Antettedir.)
Davalı : İSİM SOYİSİM
Vekili : Av..................
Konu : Borca ve imzaya itiraz dilekçemizden ibarettir.
Açıklamalar
Davalı / takip alacaklısı tarafından müvekkil aleyhine İstanbul .. İcra Dairesi ../.. Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile mesnetsiz ve haksız yere icra takibine başlandığı, ../.../..... tarihinde müvekkile ödeme emrini tebliğ edilmesiyle öğrenilmiştir. Müvekkilin takip alacaklısını tanımamakla birlikte, kendisine herhangi bir BORCU DA BULUNMAMAKTADIR. Nitekim, takibe müstenit ../../.... düzenleme tarihli 40.000 TL bedelli bono üzerindeki (müvekkile atfen atılan) İMZA MÜVEKKİLE AİT DEĞİLDİR. Anılan nedenlerle, tarafımızca borca ve imzaya itiraz etme zaruriyeti hasıl olmuştur. Şöyle ki;
MÜVEKKİLİN, DAVALIYA HERHANGİ BİR BORCU YOKTUR.
Müvekkil, takip alacaklısı olan ...............' ı tanımamaktadır. Ancak bir yakını olduğunu tahmin ettiği .......... ile takip tarihinden önce araç kiralama sözleşmesi yapmış ve bu sözleşmeden doğan borçlarını da ifa etmiştir. Nitekim bu sözleşmeye müteakip müvekkil, 17 Ağustos, 14 Ekim, 4 Ekim, 13 Eylül, 28 Ağustos tarihlerinde ............. a ödemelerde bulunmuştur. Takip alacaklısının kim olduğu müvekkilce bilinmemekle birlikte tahminimizce araç kiralama sözleşmesinde müvekkilin imzasını görerek KÖTÜNİYETLE MÜVEKKİL ALEYHİNE SENET METNİ DOLDURMUŞ VE İMZASINI TAKLİT ETMİŞTİR. Nitekim, takibe konu senet üzerindeki yazı ve imzalar müvekkile ait değildir; bu haksız, mesnetsiz ve kötüniyetle başlatılan takibin İPTALİNE karar verilmelidir.
SENET ÜZERİNDEKİ İMZANIN MÜVEKKİLE AİT OLMADIĞI, DAVALI TAKİP ALACAKLISI TARAFINDAN TAKLİT EDİLDİĞİ AŞİKARDIR.
Bu hususta; müvekkile ait Küçükçekmece İlçesinde Garanti bankası Sefaköy Şubesi, Yapıkredi Bankası Sefaköy Şubesi, Ziraat Bankası Halkalı Şubesinde bulunan kredi sözleşmelerinde yer alan imzalar ile karşılaştırıldığında haklıklığımız ortaya çıkacaktır.
İİK.nun 170/3. maddesinde “inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu” anlaşıldığı takdirde itirazın reddedileceği hükme bağlanmıştır. Senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti ise senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir.
Hukuk Genel Kurulu 2017/708 E. , 2018/1152 K. Sayılı kararında;
"Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığı altında somut olay incelendiğinde, senette yer alan imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, senedi elinde bulundurup takibe girişen ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıda olmasına rağmen, yerel mahkemenin bu ispat külfetini gözden kaçırarak yeniden bilirkişi incelemesi yapılması için borçluya kesin süre vermesi ve süreye riayet edilmediğinden bahisle itirazı reddetmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hâl böyle olunca yerel mahkemece, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır."
Kambiyo takiplerinde, takibe konu senetlerde bulunan imzanın borçluya ait olduğuna ilişkin ispat külfeti alacaklıya aittir. Keza yerleşik Hukuk Genele Kurul kararlarında işbu durum sabit hale gelmiştir. Hal böyle iken senet takibine geçen alacaklıya karşı takipte borçlu olarak gösterilen kimsenin haklarının korunması amacıyla senette yer alan imzanın borçluya ait olduğu ilam ile sabit oluncaya kadar geçici olarak borçlu olarak gösterilen tarafın hukuken korunması hakkaniyete ve vicdana uygun olacaktır. Bu bağlamda müvekkilin korunması amacıyla İVEDİLİKLE aleyhe başlatılan icra takibinin öncelikli olarak GEÇİCİ DURDURULMASINA karar verilmesi gerekmektedir.
Madde 170 – (Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.) İcra mahkemesi duruşmadan önce yapacağı incelemede,borçlunun itiraz dilekçesi kapsamından veya eklediği belgelerden edindiği kanaata göre itirazı ciddi görmesi halinde alacaklıya tebliğe gerek görmeden itirazla ilgili kararına kadar icra takibinin geçici olarak DURDURULMASINa evrak üzerinde karar verebilir
DAVALI, MÜVEKKİL ALEYHİNE KÖTÜ NİYETLE BAŞLATTIĞI İŞBU TAKİPTEN DOLAYI ALACAĞIN YÜZDE ONU ORANINDA PARA CEZASINA MAHKUM EDİLMELİDİR.
MADDE 170: " İcra mahkemesi, itirazın kabulüne karar vermesi hâlinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve ALACAĞIN YÜZDE ONU ORANINDA PARA CEZASINA MAHKÛM EDER. Alacaklı genel mahkemede dava açarsa, para cezasının tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve bu davayı kazanırsa hakkında verilmiş olan para cezası kalkar"
Hukuki Nedenler : İİK, HMK ve ilgili yasal mevzuatlar.
Hukuki Deliller : İstanbul ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası, Takibe dayanak olan bono, Müvekkile ait imza asıllarının bulunduğu yerler bilahare bildirilecektir, Bilirkişi İncelemesi, Tanık, Yemin, Keşif, Yargıtay Kararları ve tüm yasal delilleri.
Netice ve Talep : Yukarıda izah edilen sebeplerle;
İhtiyati tedbir talebimizin KABULÜ ile İstanbul ... İcra Dairesi ../.. E. Sayılı dosyasına konu İCRA TAKİBİNİN GEÇİCİ OLARAK DURDURULMASINA,
İmzaya itirazımızın kabulü ile, İCRA TAKİBİNİN DURDURULMASINA,
Müvekkil aleyhine haksız yere takip başlatılmasından ötürü %20'den aşağı olmamak üzere KÖTÜ NİYET TAZMİNATINA hükmedilmesine,
Davalı aleyhine PARA CEZASINA HÜKMOLUNMASINA,
Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı aleyhine yükletilmesine,
Karar verilmesini vekaleten talep ederiz. ../../....
Davacı Vekili
Av. ..........................